Salud en cuidados intensivos: Las deudas multimillonarias que amenazan con apagar las clínicas en Colombia

1. Antecedentes: El Modelo de la Ley 100 y su Agotamiento

El sistema actual nació con la Ley 100 de 1993, que creó un modelo mixto donde el Estado recauda los recursos públicos a través de la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud (ADRES) y delega el aseguramiento y la gestión del riesgo a entidades privadas y públicas llamadas Entidades Promotoras de Salud (EPS). Estas, a su vez, contratan los servicios médicos con las Clínicas y Hospitales (IPS).

Si bien este modelo logró llevar la cobertura de afiliación del 20% en los años noventa a más del 99% de la población, arrastra vicios estructurales:

• El cálculo insuficiente de la Unidad de Pago por Capitación (UPC) —el dinero anual que el Estado le gira a las EPS por cada afiliado—.

• La explosión de la demanda de servicios de alta complejidad y medicamentos fuera del plan básico (Presupuestos Máximos).

• Casos históricos de corrupción y desvío de dineros públicos por parte de algunas operadoras.

2. Indicadores Actuales y Operativos del Sistema

Los indicadores de alta frecuencia demuestran un deterioro progresivo en la experiencia del usuario y en la sostenibilidad de los prestadores:

• Disparo de Tutelas y Quejas: Ante la parálisis de los flujos de pago, las quejas ante la Superintendencia de Salud y los recursos de amparo (tutelas) por la no entrega oportuna de medicamentos especializados o la demora en cirugías de alta complejidad han registrado picos históricos.

• Reducción de Redes de Prestación: Varias EPS, al no poder sanear sus carteras, han sufrido el cierre de servicios por parte de clínicas privadas aliadas. Esto obliga a los pacientes a soportar largas filas y traslados hacia centros de atención públicos ya saturados.

• Intervención Estatal Dominante: Con la intervención forzosa de las EPS más grandes del país (como Sanitas, Nueva EPS y Compensar), el Gobierno Nacional administra actualmente el destino y la salud de más de 25 millones de colombianos, asumiendo una responsabilidad operativa sin precedentes.

3. La Radiografía Financiera: El Laberinto de la Deuda

El nudo gordiano del problema es estrictamente financiero. Los balances contables analizados por gremios como Asocajas, Acemi y la Asociación de Hospitales y Clínicas (ACHC) muestran una deuda cruzada multimillonaria:

• Presupuestos Máximos en Rojo: Las EPS reclaman que el Ministerio de Hacienda y el Ministerio de Salud arrastran deudas billonarias correspondientes a los servicios y tecnologías no incluidos en la UPC de años anteriores.

• La Cartera con las Clínicas y Hospitales: Como efecto dominó, las EPS (tanto intervenidas como no intervenidas) acumulan una cartera pendiente con las IPS públicas y privadas que supera los $16 billones de pesos. Esta falta de pago inmoviliza el capital de trabajo de los hospitales, impidiendo el pago oportuno de nóminas médicas y la compra de insumos básicos.

4. Análisis Técnico de Expertos y Proyecciones

Centros de pensamiento económico como Fedesarrollo y la academia médica coinciden en que el sistema sufre de un déficit estructural de financiamiento.

• Insuficiencia de la UPC: Analistas señalan que la UPC ha crecido por debajo de la inflación real en salud (la cual incluye tecnologías médicas dolarizadas y el envejecimiento de la población). Estiman que la prima anual por paciente tiene un rezago técnico de entre el 5% y el 8%, lo que significa que las EPS gastan más pesos por la atención de un usuario de los que el Estado les transfiere.

• Proyección de Corto Plazo: De no inyectarse capital extraordinario, las proyecciones apuntan a un marchitamiento acelerado del sector privado de salud. Las clínicas de alta complejidad podrían restringir la atención exclusiva a planes de medicina prepagada o pólizas particulares para garantizar su supervivencia, fragmentando el acceso equitativo a la salud.

5. Las Propuestas de los Candidatos Presidenciales

La crisis de la salud se posiciona como el eje central de las campañas presidenciales de cara a los próximos comicios. Las alternativas que evalúa el mercado electoral se dividen en tres grandes corrientes:

A. Continuidad del Enfoque Público-Territorial (Centro-Izquierda)

Los sectores afines al Gobierno actual defienden la consolidación de un sistema de salud eminentemente público. Sus propuestas incluyen:

• Giro Directo Total: Eliminar de manera definitiva la intermediación financiera de las EPS restantes, haciendo que la ADRES pague directamente a los hospitales por servicio prestado.

• Atención Primaria Preventiva: Centrar los recursos estatales en la creación de miles de Centros de Atención Primaria (CAPS) en las zonas rurales y marginadas para evitar que los pacientes desarrollen enfermedades crónicas costosas.

B. Modelo de Alianza Público-Privada y Saneamiento (Centro-Derecha)

Los candidatos de los partidos tradicionales y sectores de oposición proponen rescatar el aseguramiento mixto mediante ajustes técnicos de mercado:

• Cálculo Técnico de la UPC: Revisar la fórmula de la UPC mediante auditorías independientes para nivelarla a los costos reales de la medicina actual.

• Titularización de la Deuda: Emitir bonos de deuda pública del Estado para sanear de forma inmediata la cartera vencida con las clínicas y hospitales, inyectando liquidez al sistema bajo el compromiso de que las EPS cumplan estrictos indicadores de capital mínimo.

C. Enfoque de Libre Elección y Regulación Estricta (Centrismo Técnico)

Propuestas enfocadas en la eficiencia institucional plantean un término medio:

• Especialización de las EPS: Permitir que las EPS que demuestren solvencia sigan operando únicamente como gestoras de redes eficientes de atención, bajo una estricta vigilancia de la Superintendencia.

• Fondo de Altas Complejidades: Crear un fondo estatal independiente para financiar enfermedades de alto costo (cáncer, enfermedades huérfanas), evitando que estos tratamientos desestabilicen las finanzas generales del sistema contributivo diario.